Множественные логики

Творчество содержится не в формальной, а в многозадачной логике (И.Л.Викентьев).

В многозадачной логике можно подобрать формы выражения творческой деятельности (в отличие от логики Аристотеля, в которой невозможно выразить творческий процесс). 

а) “Воображаемая логика” Н.А.Васильева
“Васильев Николай Александрович первый, кто высказал идею о множественности логических систем. В 1910 году создал т.н. «воображаемую логику». 
«Закон противоречия можно формулировать так: «Нельзя объявлять одно и то же суждение истинным и ложным». В логике без закона (не)противоречия наряду с утвердительными и отрицательными суждениями становится возможным ввести ещё один вид суждения, названный Н.А.Васильевым индифферентным, выражающее наличие в предмете «противоречия» (А есть и не есть В). Для логики, оперирующей тремя видами суждений, нужен уже не закон исключённого третьего, а закон исключенного четвёртого; это будет логика трёх «измерений».
Логика может быть любого количества «измерений», а не только двух “измерений”, как аристотелева. 

б) Ян Лукасевич предложил трёхзначную логику, где возможны три значения:
- истинно («да»);
- ложно («нет»);
- возможно («неопределённо»): ситуации, которые могут случиться (существуют предложения возможные, которым отвечает возможность, как нечто третье наряду с существованием и несуществованием).
Цитируется по: Домбровский Б.Т., Львовско-Варшавская логико-философская школа (1895-1939), Львов, 1989 г., с. 25.
Пример 1: Подбрасываем монету. “На операционном или феноменологическом уровне монета находится в […] состоянии «может быть» до тех пор, пока не упадет на пол. [...] Монета относится к «может быть» лишь несколько секунд, пока она находится в воздухе, но. на пол она падает в положение «либо-либо».
Пример 2: Работа восприятия - “Мы «видим» то, что, по нашему мнению, должны видеть, а логическое значение «может быть» практически никогда не регистрируется пока мы на научим себя регистрировать его.”
Пример 3: Зависимость от фактора времени. Предложение «Мэри сегодня не пришла на урок» кажется истинным для учителя, который видит отсутствие Мэри на уроке. Но это же предложение попадает в категорию «может быть», если предположить, что Мэри в данный момент бежит в школу, и перейдет в категорию «ложного», как только Мэри войдет в класс (истинным теперь будет предложение «Мэри сегодня опоздала на урок»).
Роберт Антон Уилсон, Квантовая психология, М., «София», 2006 г., с. 76-77. Источник:
http://vikent.ru/enc/1727/ 

Логика, в рамках которой разворачивается творческий процесс, имеет вероятностный характер. В структуре этой логики конечный вывод не вытекает однозначно из исходной информации, связь между заключением и теми посылками, на которых оно базируется, является неопределённой, нечёткой, расплывчатой”.
Новиков Н.Б., Новая теория гениальности (исследование законов творческого мышления), М., 1996 г., с.169-170.
Источник:
http://vikent.ru/enc/2234/ 

в) “Американский философ Роберт Антон Уилсон предложил «шестимерную» логику. Согласно этой логике высказывание может быть:
1) истинно,
2) ложно,
3) неопределённо,
4) бессмысленно,
5) автореферентно (истинно только для данной личности),
6) странной петлёй (т.е. логическим парадоксом - «критянин сказал, что все критяне лгуны...»
(Роберт Антон Уилсон, Новая Инквизиция, М., «Janus books», 2001 г. с. 86.).
"Эта логика ещё более филигранна, она учитывает не только общеобязательное, но и индивидуальное, снимая многие ограничения формальной логики".
Михайлов В.В., Социальные ограничения: структура и механика подавления человека, М., «Урсс», 2008 г., с. 200-201.
Источник:
http://vikent.ru/author/2340/ 

г) В логике Джайнисты в современной реконструкции “соотношения джайнистов между понятиями формулируются 7 различными способами – субстанция или атрибут:
1) есть;
2) не есть;
3) [возможно] есть и [возможно] не есть;
4) не определено;
5) [возможно] есть и не определено;
6) [возможно] не есть и не определено;
7) [возможно] есть, [возможно] не есть и не определено. Имеется любопытная интерпретация седьмой ситуации: «возможно, что ничего нельзя сказать, кроме того, что нельзя определить». 

Традукция как метод научных открытий по Н.Б. Новикову
«
Кроме трёх известных законов логики: индукции, дедукции и традукции, не существует больше никаких форм умозаключений. Возникновение любого научного открытия можно объяснить на основе трех этих правил. Там, где не удаётся это сделать, причиной открытия послужил метод перебора".
“Индукция - это вывод о системе, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов этой системы. Примером индукции служит следующее умозаключение: железо, серебро, золото, цинк и алюминий проводят электрический ток, следовательно, все металлы проводят электрический ток.
Дедукция - то, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определённых качеств системы, в которую он входит. Например, все металлы проводят электрический ток, медь - металл, следовательно, медь проводит электрический ток.
Традукция или аналогия - это вывод об элементе, переносящий на него свойства другого элемента, или, что одно и то же, суждение о системе, переносящее на неё свойства другой системы. Например, звуковые волны способны к интерференции, свет имеет волновую природу, следовательно, свет тоже способен к интерференции. Итак, индукция - это суждение от частного к общему, дедукция - от общего к частному, а традукция - от частного к частному, или от общего к общему.
Строгая логика - это умозаключения, в которых исходные посылки однозначно определяют конечный вывод, а нестрогая логика - это мышление, в котором конечный вывод вытекает из начальных посылок лишь с определённой степенью вероятности. Строгая логика гарантирует истинность заключения, если достоверны исходные посылки. Вероятностная логика не гарантирует достоверность заключения, если истинны исходные посылки. Индукция может быть зачислена в категорию строгой логики, когда обобщающий вывод о системе делается после изучения всех элементов, входящих в эту систему. Традукция становится строгой, когда совпадают все признаки двух и более систем, между которыми мы проводим аналогию.
Наконец, дедукция - неизменный образец строгости - получает статус нестрогой, если неизвестна достоверность общего вывода (большой посылки), из которого делается частный.
Следовательно, чем большее количество исходных посылок (правильных посылок) лежит в основе того или иного логического заключения, тем выше вероятность справедливости конечных результатов, тем однозначней связь между частными фактами и теми выводами, которые на них опираются.”